ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1961 г. N 1
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ
Заслушав и обсудив доклады председателя Верховного Суда РСФСР, председателя Верховного Суда Молдавской ССР, председателя Верховного Суда Латвийской ССР и председателя Верховного Суда Киргизской ССР о практике применения судами условного осуждения, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды за последние годы стали шире применять условное осуждение к лицам, виновным в преступлениях, не представляющих большой опасности для общества. Если в 1958 г. условное осуждение было применено к 6,3% осужденных, то в 1959 г. было осуждено 11,5% и в 1960 г. 17,1% от общего числа осужденных.
Судебная практика показывает, что условное осуждение, применяемое в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и предупредительное воздействие. Применение условного осуждения дает возможность обеспечить перевоспитание и исправление правонарушителя при активном участии общественности без изоляции виновного от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений и положительно проявляет себя на производстве и в быту.
В практике применения судами условного осуждения выработаны определенные формы связи судебных органов с общественными организациями и трудовыми коллективами, наблюдения за поведением условно осужденных и проведения с ними воспитательной работы.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР отмечает наличие серьезных недостатков и грубых ошибок, допускаемых в судебной практике по применению условного осуждения. В нарушение ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, требующей при вынесении приговора об условном осуждении учитывать обстоятельства дела и личность виновного, суды в ряде случаев применяли условное осуждение к злостным преступникам, в том числе к рецидивистам, что приводит к ослаблению борьбы с преступностью.
В некоторых случаях суды, применяя условное осуждение, не учитывают тяжести совершенных деяний и наступивших вредных последствий.
Так, народный суд Добельского района Латвийской ССР осудил к двум годам лишения свободы условно с передачей на перевоспитание коллективу автотранспортной колонны шофера Дадзитиса К.А., виновного в том, что он, управляя в нетрезвом состоянии автомашиной, наехал на подводу, причинив перелом основания черепа и другие тяжкие телесные повреждения возчику Свинтидкому. Желая скрыть совершенное им преступление, Дадзитис перетащил находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего Свинтидкого с места происшествия, а сам скрылся.
Имели место факты, когда суды при применении условного осуждения не учитывали данные, отрицательно характеризующие личность осужденного.
Например, народный суд 2-го участка г. Мурома приговорил Субботина А.А. к пяти годам лишения свободы условно с передачей на перевоспитание общественности. Субботин, ранее дважды судившийся за разбой и кражу, в 1959 году был условно-досрочно освобожден из места заключения, однако на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Будучи в нетрезвом состоянии, он потребовал у гр-на Белова деньги на водку, а когда последний в этом отказался, нанес ему удар перочинным ножом в горло.
В отдельных случаях суды, применяя условное осуждение, не учитывали ни обстоятельств дела, ни данных о личности виновного.
Гурьевский областной суд применил условное осуждение к Агаеву Х.З., обвинявшемуся по ч. II ст. 76 УК Казахской ССР. Агаев совместно с другими лицами участвовал в двух ограблениях магазинов, во время которых было похищено путем пролома стены различных товаров на 38756 руб. и наличных денег 9357 руб. (в старых деньгах). Применив в отношении Агаева условное осуждение, суд сослался на его семейное положение и на ходатайство коллектива, но не учел ни степени опасности совершенных преступлений, ни личности Агаева, ранее уже судимого за хищение.
Наряду с указанными ошибками, свидетельствующими о необоснованном применении условного осуждения, встречаются факты неправильного применения судами лишения свободы к лицам, совершившим не столь опасные преступления, исправление которых возможно без изоляции их от общества.
Серьезным недостатком в практике применения условного осуждения до сих пор является то, что многие суды недооценивают роль общественности в деле исправления и перевоспитания условно осужденных и, применяя условное осуждение, не всегда используют возможность передачи осужденных на перевоспитание общественности. В некоторых случаях суды необоснованно отклоняют ходатайства трудовых коллективов или общественных организаций о передаче им на перевоспитание лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений.
Так, например, народный суд Костромского района той же области отклонил ходатайство коллектива стройучастка N 3 СМУ-10 о применении условного осуждения и передаче на перевоспитание и исправление рабочего Барбашева Б.А., осудив его к двум годам лишения свободы. Барбашев был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, дважды пытался ударить гр-на Кокина. В прошлом Барбашев не судим, хорошо характеризуется по работе, имеет на иждивении двух малолетних детей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР, изменив приговор суда, применила к Барбашеву условное осуждение и передала осужденного для исправления и перевоспитания коллективу стройучастка.
Иногда суды не учитывают большого воспитательного воздействия самого факта обсуждения поступков правонарушителя на собрании трудового коллектива или общественной организации и в нарушение закона принимают к рассмотрению ходатайства об условном осуждении, исходящие от отдельных должностных лиц или руководителей общественных организаций, что не может рассматриваться как выражение воли коллектива.
Абзацы одиннадцатый, двенадцатый утратили силу. - Постановление Пленума Верховного Суда от 26.04.1984 N 7.
Абзацы тринадцатый - шестнадцатый утратили силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.12.1969 N 12)
Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае в соответствии со ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденным и иными лицами.
Учитывая важное воспитательное и предупредительное значение условного осуждения, обратить внимание судов на необходимость применять условное осуждение в тех случаях, когда в соответствии с обстоятельствами дела и с учетом личности виновного суды придут к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным, совершившим преступление, не представляющее большой общественной опасности, назначенного по приговору наказания.
При решении вопроса о применении условного осуждения суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.
2. Указать судам, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.
С особой осторожностью суды должны подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления.
3. Учитывая, что важной задачей условного осуждения является исправление и перевоспитание осужденного посредством сочетания мер государственного принуждения с общественным воздействием трудового коллектива без изоляции виновного от общества, суды должны в каждом случае условного осуждения применять необходимые меры по обеспечению такого воздействия на условно осужденного.
Абзац второй утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 7.
При удовлетворении ходатайства общественной организации или трудового коллектива о передаче условно осужденного для исправления и перевоспитания суды должны разъяснять коллективу высокую моральную ответственность за проведение с условно осужденным воспитательной работы и оказывать коллективу необходимую помощь.
4. Применяя условное осуждение при отсутствии ходатайств общественной организации или трудового коллектива, суды в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик вправе ставить вопрос перед общественной организацией или отдельным лицом (из числа членов данного коллектива или общественной организации) об их согласии принять на себя обязанность по наблюдению за условно осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
5 - 6. Утратили силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1962 N 17.
7. При применении условного осуждения председательствующий в судебном заседании после провозглашения приговора должен разъяснить условно осужденному значение испытательного срока и предупредить о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также невыполнения обещания примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление либо оставления трудового коллектива с целью уклониться от общественного воздействия.
8. Вопрос о сокращении испытательного срока, установленного приговором при условном осуждении, надлежит разрешать в соответствии с законодательством союзных республик (ст. 44 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик) при наличии ходатайства общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, и при условии истечения не менее половины этого срока, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств дела.
9. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 7.